Çarşamba günü öğleden sonra, Karlsruhe'deki Federal Adalet Divanı'nda (BGH), kiracının taşınmasından altı ay sonra ev sahibinin daireye verilen hasar nedeniyle oluşan zararları kira depozitosundan mahsup etmesine izin verilip verilmeyeceğine ilişkin bir karar verilecek. Bavyera davasında ev sahibi dairede parke de dahil olmak üzere hasar tespit etti. Bu yüzden depozitoyu geri ödemedi ama parayı sakladı. (Af. VIII ZR 184/23)
Kiracı mahkemeye başvurdu. Ev sahibinin talebini zamanında, yani altı ay içinde sunmaması nedeniyle başlangıçta haklı olduğu kanıtlandı. BGH şimdi bu kararın geçerli olup olmayacağını açıklamalıdır. Soru, bir istisnanın geçerli olup olmadığıdır: Buna göre, ev sahibinin altı aylık süre içinde para talebini ileri sürmüş olması çok önemli olacaktır – bunu fiilen yapmış olması şart değildir.
Bunun koşulu, diğer şeylerin yanı sıra, iki “benzer” talebin olmasıdır – yani nakit depozito için “nakit karşılığı nakit”. Bu burada önemlidir, çünkü kiralık mülkte hasar olması durumunda, ev sahipleri derhal parasal tazminat talep etmeyi veya kiracıya daireyi kendi orijinal durumuna geri getirme şansını vermeyi (buna in rem tazminatı denir) seçebilirler.
Bu nedenle, Alman en yüksek hukuk mahkemesi, davalı ev sahibinin altı aylık süre içinde tazminatı tazminat olarak değil, parasal tazminat olarak istediğini beyan edip etmemesi gerektiğine karar vermelidir. Kiracı dostu bir kararın diğer daire ve ev sahipleri üzerinde de etkisi olacaktır. Gelecekte, ayrıca, parasal tazminat şeklinde tazminat talep edip etmediklerini kiracıya, taşındıktan sonra en geç altı ay içinde bildirmeleri gerekecektir.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Kiracı mahkemeye başvurdu. Ev sahibinin talebini zamanında, yani altı ay içinde sunmaması nedeniyle başlangıçta haklı olduğu kanıtlandı. BGH şimdi bu kararın geçerli olup olmayacağını açıklamalıdır. Soru, bir istisnanın geçerli olup olmadığıdır: Buna göre, ev sahibinin altı aylık süre içinde para talebini ileri sürmüş olması çok önemli olacaktır – bunu fiilen yapmış olması şart değildir.
Bunun koşulu, diğer şeylerin yanı sıra, iki “benzer” talebin olmasıdır – yani nakit depozito için “nakit karşılığı nakit”. Bu burada önemlidir, çünkü kiralık mülkte hasar olması durumunda, ev sahipleri derhal parasal tazminat talep etmeyi veya kiracıya daireyi kendi orijinal durumuna geri getirme şansını vermeyi (buna in rem tazminatı denir) seçebilirler.
Bu nedenle, Alman en yüksek hukuk mahkemesi, davalı ev sahibinin altı aylık süre içinde tazminatı tazminat olarak değil, parasal tazminat olarak istediğini beyan edip etmemesi gerektiğine karar vermelidir. Kiracı dostu bir kararın diğer daire ve ev sahipleri üzerinde de etkisi olacaktır. Gelecekte, ayrıca, parasal tazminat şeklinde tazminat talep edip etmediklerini kiracıya, taşındıktan sonra en geç altı ay içinde bildirmeleri gerekecektir.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.